Hvis de fabrikerede beviser mod Steven Avery,
STEVENS FORSVARER
så er spørgsmålet, om Brendans sag også er fup og fidus?
Det er jo det, der i sidste ende er spørgsmålet.
Vil hans jury tro på, at han tilstod en forbrydelse,
han aldrig begik, et mord, han aldrig begik?
EN DOKUMENTARSERIE FRA NETFLIX
MANITOWOC I WISCONSIN INDGIVER SAG DEN 12. NOV 1985
Der er to spørgsmål, som anklagemyndigheden beder jer besvare.
Nummer et: Var han der?
INDLEDENDE INDLÆG
Nummer to: Medvirkede han?
SÆRLIG ANKLAGER I CALUMET
Var han der, og medvirkede han?
I vil som led i denne sag høre, at der intet bemærkelsesværdigt var
ved afhøringen af Brendan Dassey den 1. marts.
Vi viser jer hele tilståelsen fra ende til anden.
Den varer vist fire timer.
Og nogle af detaljerne kan være ret grusomme.
Vi er nødt til at give jer de detaljer.
Vi er nødt til at vise jer hele afhøringen.
Jeres opgave er sidst i sagen at afgøre,
om afhøringen er troværdig.
Vi gennemgår kort, hvad Brendan Dassey sagde den 1. marts.
Brendans version af, hvad der skete med Teresa Halbach.
Brendan Dassey vil så, og der kan igen være grusomme detaljer,
tale om, at han kom hen til sin onkel Steves trailer.
Og før han bankede på døren, kunne han høre skrig.
Brendan så faktisk Teresa fastspændt med håndjern og benene bundet til sengen.
Dassey ser Teresa bundet i Stevens soveværelse (håndjern, nøgen)
Og med tvang og vold havde han samleje med Teresa Halbach.
Efter voldtægten roste Avery sin nevø og sagde: "Sådan skal det være."
Så taler Steven og Brendan om,
hvorvidt de skal dræbe Teresa Halbach og hvordan.
Steven Avery stikker offeret med en kniv.
Brendan Dassey får kniven af onkel Steve og skærer halsen over på Teresa Halbach.
Vi vil undervejs i sagen bevise ting, som offentligheden ikke vidste.
Ting, som politiet ikke vidste,
som kom fra en ung mand, der var på gerningsstedet.
Var han der? Uden tvivl.
Medvirkede han? Uden tvivl.
Det er vigtigt at huske på, hvem der retsforfølges.
I vil høre flere dages bevisførelse om Steven Avery,
BRENDANS ADVOKAT
hans dna, hans blod i bilen,
patronfragmentet i hans garage,
bilnøglen i hans soveværelse.
I vil ikke høre de samme beviser om Brendan Dassey.
Der er intet dna, intet blod.
Intet spyt.
Ingen sved.
Intet hår. Intet.
Ingen videnskab, der kan pege på Brendan Dassey.
Det her er sagen mod Brendan Dassey og ikke mod Steven.
Det er en sag om en 16-årig gymnasieelev,
hvis intelligens er under gennemsnittet...
Han læser på niveau med en i 4. klasse.
Det handler om et genert, indadvendt,
socialt akavet og påvirkeligt barn.
I vil høre, at Brendan mødte to erfarne, intelligente,
voksne betjente.
Nogle gange er de flinke over for Brendan for at få det svar, de vil høre.
Andre gange tager de afstand fra Brendan,
når han ikke giver dem det svar, de vil have og forventer.
Ligesom med en ny hundehvalp.
Når han gør, som han skal, får han ros og godbidder.
"Godt gået, Brendan. Godt klaret. Dygtig dreng."
Men når det ikke er, hvad de vil have: "Nu går vi, Brendan.
Indtil du giver os, hvad vi vil have."
Når I ser nøje efter på optagelserne, kan I se præcis, hvordan de gebærder sig.
Og jeg synes, det er vederstyggeligt.
Jeg elsker dig, Brendan!
Først skal I høre fra en betjent,
der var i Marinette og talte med Brendan...
...engang mellem den 4. og 10. november.
De talte faktisk med ham to gange, så de har måske begge udsagn.
Det ene er skriftligt, og det andet er en båndoptagelse.
SØNDAG DEN 6. NOVEMBER 1 DAG EFTER TERESAS BIL BLEV FUNDET
Kan du huske, at du så hende i mandags?
-Jeg var i skole. -OK.
Du kom hjem efter skole.
Har du set hende før?
Jeg hørte først om det i torsdags, fordi min mor ringede til mig
og sagde, jeg skulle tænde for tv.
-OK. -Hun var meldt savnet.
Du kom hjem, og så stod der en på din ejendom
og tog et billede af bilen. Det kan du godt huske, ikke?
Buschaufføren kan huske det, børnene i bussen kan huske det.
Kan du huske pigen, der tog billederne?
Jeg så ikke på...
Jeg så ikke på marken.
Enten ja eller nej. Jeg lægger dig ikke ord i munden, vel?
Fortæl os generelt om Dasseys opførsel
POLITIET I MARINETTE
i løbet af afhøringen.
Jeg afhører mange forskellige, og hans opførsel var anderledes.
Når det gjaldt detaljer om Teresa Halbach, Steven Avery,
hvad der skete den dag, sad han der bare og så ned, tilbagetrukket og helt stille.
Hans opførsel var, ud fra mine mange års erfaring
med at håndtere folk,
en indre kamp, en konflikt. Han skjulte et eller andet.
Det var ikke en kort, hurtig afhøring om, hvad han havde set.
Det var noget mere.
BRENDANS ADVOKAT
Du er sikkert enig med mig i, at du...
Du har ingen formel uddannelse
eller nogen form for træning
i at vurdere, hvorfor folk kan reagere på dig, som de gør?
Er det fair at sige det? Du er ikke psykolog.
-Nej, jeg er ikke psykolog. -OK.
Og helt sikkert ikke børnepsykolog.
Det stemmer, at jeg ikke er børnepsykolog.
OK. Du havde aldrig mødt den unge mand før, vel?
-Nej. -Du anede ikke, hvordan han var
over for for eksempel en lærer?
-Nej. -Du anede ikke, hvordan han var
over for en person som dig selv, en autoritativ figur?
-Forud for vores samtale, nej. -OK.
Du anede ikke, om du stod med det,
der typisk kan kaldes en gennemsnitsteenager
eller en teenager med begrænsninger. Er det fair at sige det?
-Ja. -OK.
Og der står intet i din rapport om hans opførsel?
Nej.
Så du fortæller udelukkende, hvad du kan huske,
-når du beskriver hans opførsel. -Ja.
Og det er omkring 16 måneder siden, ikke?
-Jo. -OK.
Jeg synes, han gør det godt. Han er dygtig.
EFTERFORSKER FOR POLITIET I CALUMET
Jeg henleder din opmærksomhed på den 20. februar 2006.
Hvilke planer havde politiet
SÆRLIG ANKLAGER I WISCONSIN
om at tale med andre medlemmer af Averys familie?
I en grundig efterforskning
skal vi tilbage og tale med alle, der havde adgang til
-eller boede på ejendommen. -Godt.
Hvem var det første familiemedlem, som I afhørte igen?
Så vidt jeg husker, var det nok Kayla.
Kayla er Stevens niece og Brendans kusine.
Hun var dengang 14 år gammel.
KAYLA AVERY AFHØRES
Afhøringen begyndte med at være om Steve Avery,
og Kayla talte om hendes forhold til Steve Avery.
Og omkring slutningen af den afhøring
siger Kayla ligesom ud af den blå luft,
at hun har en fætter, der hedder Brendan,
og at Brendan "opførte sig underligt".
Brendan kunne finde på at græde helt ustyrligt.
Hun sagde også, at Brendan havde tabt 20 kilo, så vidt hun vurderede det.
Hvad besluttede I at gøre ud fra de oplysninger?
Vi besluttede, at vi skulle tale med Brendan igen.
Og hvornår talte I med Brendan igen?
Den 17. februar 2006.
MISHICOT SKOLE
Jeg og agent Fassbender tog hen på skolen i Mishicot,
og der mødte vi Dassey.
Brendan, vi ved, at du til halloween
var henne hos ham og hjælpe med et bål.
Hvad så du i det bål?
Nogle grene. Et skab og nogle dæk.
Så du ligdele?
Der lå godt nok nogle affaldssække.
Mark og jeg er jo strissere.
Men det er jeg ikke lige nu.
Jeg er far og har en knægt på din alder.
Der er intet, jeg hellere vil, end at kramme dig,
for jeg ved, du har det svært.
For jeg må tro på, at du så noget i det bål.
Fortæl om det.
Jeg lover, at jeg ikke lader dig i stikken.
Jeg skal nok støtte dig.
Bålpladsen var ikke større end bordet her.
Det er svært at tro, at hvis der var et lig,
så så du ikke noget. En hånd, en fod, et hoved, hår, et eller andet.
Du så nogle legemsdele. Sig, hvad du så.
-Det er OK at sige det. -Det er OK. Fortæl os, hvad du så.
Tæer.
Efter afhøringen kontaktede vi statsadvokat Kratz
for at sige, hvad vi havde hørt under afhøringen.
Kratz bad os om at nedfælde afhøringen mere formelt,
så vi arrangerede da at tage til politiet i Two Rivers,
DEN 27. FEB 2006 AFHØRING AF DASSEY UDFØRT AF WIEGERT OG FASSBENDER
hvor afhøringen ville blive videooptaget.
Hvor var den tiltaltes mor, Barb Janda, på det tidspunkt?
Vi talte med Barb forud for afhøringen og sagde,
at hun havde ret til at være til stede, hvis hun ønskede det.
Det afviste hun på det tidspunkt.
Hun ventede i et venteværelse på politistationen,
mens vi forestod afhøringen.
Godt. Efter...
Efter de to afhøringer den dag
troede du da, at han var mistænkt i sagen?
Det var jo første gang, Brendan placerede sig på gerningsstedet
og ved bålet.
På det tidspunkt troede jeg stadig, at han var vidne,
vidne til noget rædselsvækkende.
Han sagde, at han så kropsdele i bålet. Jeg mener...
Jeg så tæerne
Så vi tænkte, at han var vidne til noget, ja.
(Underskrift af den, der afgiver frivilligt vidneudsagn)
Tidligere hørte vi agent Fassbender sige,
at den tiltalte og hans mor
var indlogeret på Fox Hills Hotel i Mishicot.
Hvorfor var de det?
For det første tænker politiet altid på sikkerhed.
Vores job er at beskytte folk. Det er det vigtigste.
Ud fra det, han fortalte os,
og hvis der var andre, der boede ude på Averys ejendom,
der havde opdaget det og måske var involveret,
så var vi bekymrede for hans sikkerhed.
For at de ville få fingrene i ham og måske gøre ham fortræd.
Så for at være på den sikre side tænkte vi,
at vi skulle have ham placeret et sted væk fra ejendommen.
Havde du en fornemmelse af, om den tiltalte
havde fortalt alt, hvad han vidste, på det tidspunkt?
Min fornemmelse var, at det havde han ikke.
Han vidste mere, for når vi talte med ham,
hostede han op med lidt mere.
Så I aftalte en ny afhøring af den tiltalte?
Ja, det gjorde vi. Det bringer os til den 1. marts.
DEN 1. MARTS 2006 AFHØRING AF DASSEY UDFØRT AF WIEGERT OG FASSBENDER
På det tidspunkt kontaktede vi igen Brendans mor og sagde,
at Brendan skulle møde
på politistationen i Manitowoc,
så vi kunne videoafhøre Brendan og se,
hvad han ellers vidste eller havde set.
Det var tydeligt, at han vidste mere, end han fortalte os.
Jeg ville bare lige tjekke det her hurtigt igen.
Kan du huske rettighederne, som vi forklarede dig?
-Ja. -Vil du stadig tale med os?
-Ja. -Godt. Det skulle bare lige på plads.
Bare slap af.
Anklageren viser de første 3 timer og 24 minutter
af optagelsen fra den 1. marts til juryen.
Brendan?
-Sådan. -Tak.
Selv tak.
Jeg tror, vi er enige om, at resten af diskussionen
ikke indeholder relevant... afhøring af den tiltalte,
og jeg tror, vi blev enige om at stoppe optagelsen på det tidspunkt.
Til forsvaret... Er det rigtigt?
Ja.
Godt.
Juryen ser ikke de resterende 1 time og 38 minutter af optagelsen,
hvor Brendan bl.a. fortæller sin mor,
at politiet "rodede med [hans] hoved."
Videooptagelserne i dag... viser mig blot,
FRITAGET NÆVNING I AVERY-SAGEN
-Han var ikke... -at politiet ville have ham til
at finde på en historie.
-For det er personligt. -Det virker altså bare sådan.
Han fortalte mig 117 gange, at han ikke gjorde hende noget.
-Og der er ingen dna-beviser. -At han er jomfru. Ja, jeg ved det...
Der er intet dna til at bevise, at han var i traileren.
Der er ingen beviser fra hende på det i Stevens trailer.
-Nemlig. -Der er ingen dna-beviser.
Og det var mit største problem. Hvis hun...
Hvis det skete sådan, som Brendan sagde, det gjorde,
ville der være dna-beviser derinde. Blod eller noget.
Det er, som Mark Wiegert forklarede i retten i dag.
Han sagde, at jeg afviste at gå ind med Brendan.
Jeg ville gerne ind med Brendan. De gav mig ikke lov.
Så han lyver faktisk under ed.
Ved du, hvor mange gange
du eller Fassbender den 1. marts
på den video, som vi alle så i dag,
sagde til Brendan, at han løj?
Nej. Jeg ved ikke hvor mange gange.
Overrasker det dig, at det var mere end 75 gange
under afhøringen, at du eller Fassbender
sagde noget til ham enten direkte eller indirekte om,
at han løj?
Vi sagde mange gange, at vi ikke troede på det, han fortalte os, ja.
Ved du, hvor mange gange efter,
at han fik at vide, at han løj,
at han ændrede sit svar?
Nej. Det ved jeg ikke.
Se lige på afsnittet i midten.
"Fassbender opfordrer Brendan til at sige ting,
der kan stille Brendan i et lidt dårligt lys,
men så de tror på ham."
Han siger, han skal "fortælle sandheden og ikke udelade noget
og ikke opdigte noget."
Men faktisk fik han at vide:
"Det kan godt være, det ser lidt skidt ud for dig,
eller som om du var mere involveret, end du ønsker at være.
Det er svært, men det er også godt i den forstand at sige
'Hej, der er ingen tvivl om, at du taler sandt'."
Ja, det blev sagt. Det hører med til at bryde barriererne ned.
Men opfordrer det ham ikke til at sige noget,
-uanset om det passer eller ej? -Nej...
For det er jo en autoritetsperson, der fortæller ham det.
"Hvis du siger noget, der ikke hjælper dig, så tror vi måske på dig."
Nej, sådan ville jeg ikke udtrykke det.
Politiet lærer faktisk en teknik
BRENDANS ADVOKATER
af et firma, Reid, i Chicago.
Og de lærer at lokke tilståelser frem,
men ikke at finde sandheden.
De... Politiet tror, det er et og det samme.
Tilståelser og sandhed er det samme.
Men det er det ikke. Sandheden er, hvad der skete.
En tilståelse er ikke nødvendigvis, hvad der skete.
I anklagede ham under afhøringen
for at have skudt Teresa, ikke?
Ja, og det kunne han så benægte, hver gang vi anklagede ham.
Jamen sandt at sige...
I ved ikke, om det passer eller ej, vel?
-Om han skød Teresa? -Korrekt.
Jeg ved, at han var der, da hun blev skudt.
-Men om han rent faktisk skød... -Lad mig lige stoppe dig.
Du ved, at han var der, fordi han fortalte jer det, ikke?
Og på grund af beviserne.
Tja...
Håndjernene, patronerne, patronhylstrene, skovlene, sædet...
Alt det, som anklagemyndigheden har fremlagt her...
Ingen af de ting har fingeraftryk, dna
eller andre videnskabelige beviser, der knytter Brendan Dassey
til drabet på Teresa Halbach, vel?
Det stemmer. De havde fem dage til at rydde op i.
Jeg synes, Wiegert gjorde et godt stykke arbejde.
Vi har jo hele tiden rost politiet.
TERESAS BROR
Vi elsker politiet.
Det gør den anden familie ikke, så...
Men ja, vi skylder dem meget for deres... Det arbejde, de har lagt for dagen
for min familie og for Teresa.
Han har aldrig haft problemer før. Overhovedet.
Han har altid været en god knægt.
Skolen ville også have, at han kom tilbage igen.
Min søn siger også altid: "Det er Marks skyld."
Og det er ham, jeg giver skylden.
EFTERFORSKER - POLITIET I CALUMET
Genafhørte I på et tidspunkt Kayla Avery?
Ja. Det var faktisk kort efter, at Brendan blev anholdt.
FEBRUAR
20 - KAYLA AVERY AFHØRES
Det var vist den 7. marts 2006.
7 - KAYLA AVERY AFHØRES IGEN
Kayla fortalte os et par ting ved den lejlighed.
Kayla antydede mere eller mindre, at Brendan havde sagt til hende,
at han hentede posten og gik over til...
...Steven Avery.
Og at han gik indenfor
og så Teresa Halbach bundet i Steve Averys soveværelse.
Kayla fortalte så, at Brendan havde set ligdele
senere samme dag eller aften
i bålet bag Steve Averys trailer.
Godmorgen.
BRENDANS KUSINE
-Hvor gammel er du? -15.
Hvordan er du i familie med Brendan?
Vi er fætter og kusine.
Min far er Barbaras bror, og Brendan er Barbaras søn.
Fint.
Jeg vil bede dig tænke tilbage på december 2005.
Talte du med Brendan om Teresa Halbach?
-Lidt, ja. -Godt.
Kan du fortælle os, hvad I talte om?
Altså...
Ikke i december, men i november.
OK, fortæl os om det.
I november holdt vi fødselsdagsfest.
Han sad bare ude i gangen.
En af mine venner så ud af døren og så, at han græd, og så sagde hun det til mig.
Jeg gik ud og spurgte ham, hvad der var galt.
-Men han trak bare på skuldrene. -OK. Hvad spurgte du så om?
Jeg spurgte ham, om det var noget med Steven.
Han trak bare på skuldrene, så jeg...
Jeg sagde: "Du ved, du kan tale med mig."
Og så gik jeg ind til mig selv igen.
Fortæl os om den samtale med Brendan, der handlede om Steven.
Vi talte ikke om det.
Sagde du ikke til skolerådgiveren, at du havde talt med Brendan?
-Jo. -Godt.
Du fortalte også Wiegert og Fassbender
om den samtale, ikke?
De to, der sidder der?
Kan du genkende dem?
-Ja? -Ja.
Det er godt.
Du fortalte dem om en samtale, du havde med Brendan
om bålet, og hvad der var i bålet.
Fortæl os om det.
Det kan jeg ikke huske.
Godt. Kayla, afgav du forklaring til politiet?
-Ja. -Godt.
Nu viser jeg dig, hvad der er markeret
som bevis 163. Kan du holde det?
Godt.
Jeg tager plads og stiller nogle spørgsmål.
Er det den erklæring, du gav til Fassbender og Wiegert?
-Ja. -Godt.
Når du ser den igen, husker du det så bedre?
-Ja. -Godt.
Hvad fortalte Brendan dig om bålet?
Du skal tættere på mikrofonen, så vi kan høre dig.
Han fortalte ikke noget. Jeg...
Jeg opdigtede altså lidt, og det er jeg ked af.
Godt. Hvad opdigtede du?
Fortæl os, hvad du opdigtede.
Det med, at han så ligdele.
Jeg ville ikke... Han så ikke... Jeg ville ikke...
Han fortalte mig ikke sådan noget,
eller han så ikke liget af Teresa eller noget i den retning.
Godt.
Du fortalte også politiet i en anden samtale den dag,
at Brendan havde set Teresa i live i Stevens trailer,
og at hun var bundet til en stol.
-Ja, men det passer ikke. -Godt.
Du siger altså, at du opdigtede noget, så Brendan ville få ballade?
Ikke rigtigt. Jeg var bare forvirret over det hele.
Jeg har ikke flere spørgsmål.
Hørte du noget i nyhederne om, hvad der skete med Teresa Halbach?
-Ja. -Var det...
Det var svært at overhøre, ikke?
Jo.
Uhyggelige detaljer kom frem i går.
Man fandt knogler og tænder fra en voksen kvinde på Averys ejendom.
Politiet fandt knoglefragmenter og tænder på Averys grund.
DEN 2. MARTS 2006 5 DAGE FØR KAYLAS UDSAGN
Ifølge Brendan Dasseys forklaringer kom han hjem fra skole
og tog over til Steven Averys trailer for at give ham hans post.
Dassey sagde, at hans onkel Steven
havde bundet Teresa Halbach nøgen til sengen.
De to fortsatte så med at tortere og kvæle hende.
Derefter lagde de liget på en bålplads, siger politiet,
og smed lagnerne på bålet
og spredte noget af asken i en grusgrav i nærheden.
Vidste du det med bålpladsen bag Stevens garage?
-Ja, jeg hørte det i nyhederne. -Læste du om det?
-Ja. -OK. Læste du, at de fandt
-ligdele på den bålplads? -Ja.
Da de talte med dig,
spurgte de så specifikt om bålet og ligdelene?
-Ja. -OK.
Så når du siger... Du sagde, at du så ligdele,
som svar på et spørgsmål, de stillede dig, om netop det?
Ja.
Tror du, familien taler om det
og ligesom kommer til at overdrive historierne over for hinanden?
Ja, jeg tror, hun prøver at dække over et familiemedlem ligesom...
Jeg tror, resten af familien og de fleste andre ville gøre det samme.
Men det er alvorligt...
Hvis hun prøver at beskytte Brendan
ved ikke at fortælle sandheden, når hun vidner i retten,
er det... Det er ret alvorligt.
Det er jeg enig i.
Hun burde sige, hvad hun ved, men det gjorde hun ikke.
Hun valgte... at lyve under ed.
Det var hendes valg, og jeg tror, at juryen tydeligt kunne se det,
og der er ikke ret meget, vi kan gøre ved det mere.
Vi tror, at Brendan skal vidne.
Hvis han i sidste øjeblik siger "Jeg vidner ikke", så er det hans valg.
Men hvordan Brendan vil klare forhøret i retten, er ikke godt at vide.
Måske trækker han sig ind i sig selv.
Jeg kan forestille mig, at han ikke vil svare på noget,
så det kan blive interessant.
Jeg tror...
Jeg tror ikke, Brendan er nøglen til det her.
Det er den person, vi ser i retten hver dag,
og som sidder og stirrer på sine fingre.
Det er Brendan. Der er... Det er ikke skuespil.
Det er den ægte Brendan...
Han er ikke en sofistikeret person.
Han leverer ikke et show.
Løft højre hånd.
Sværger du, at din forklaring her i retten
er sandheden, hele sandheden og kun sandheden?
-Ja. -Tag plads.
Hvad hedder du, og kan du stave det?
Brendan Dassey. D-a-s-s-e-y.
-Godmorgen. -Godmorgen.
-Hvor gammel er du? -17.
Hvor boede du den 31. oktober 2005?
Hos min mor.
Hvem boede i det her område?
Mig og min familie,
-Steven, Chuckie, mine bedsteforældre. -OK.
Når du siger Steven, mener du så din onkel?
-Ja. -Hvor boede han
-i forhold til dit hus? -Ved siden af.
Hvor langt fra dit hus?
Et par hundrede...
100-300 meter væk.
OK. Meter eller fod?
Kender du forskellen på de to?
-Ikke rigtigt. -OK.
Var det længere end en fodboldbane væk?
-Nej. -OK.
Så mindre end en fodboldbane fra dig.
Ja.
Var den 31. oktober 2005 en normal dag for dig?
Ja.
Tog du direkte hjem, da du steg af bussen den dag?
Ja.
Hvad gjorde du så, da du kom hjem?
Jeg spillede videospil.
Hvad lavede du bagefter det?
Jeg spiste noget mad.
OK. Hvad lavede Blaine?
Han var i køkkenet med sin rygsæk.
-Skulle han ud? -Ja.
-Hvor skulle han hen? -Tigge slik til halloween.
OK. Hvad gjorde du, da du havde spist?
Jeg gik ind til min mor og talte med hende om... at hun var...
Jeg spurgte hende...
Hun sagde, hun skulle med Scott på hospitalet for at besøge hans mor.
Hvad gjorde du, da din mor var kørt?
Så tv.
Ved du, hvor længe du så tv?
Til ved sekstiden, hvor telefonen ringede.
Hvem var det?
Blaines chef.
Ved du, om klokken var seks eller omkring seks, da han ringede?
Ja.
Hvordan ved du det?
Fordi han ringede, efter mor var kørt.
-Så han ringede efter kl. 17:30? -Ja.
OK.
Hvad gjorde du så?
Jeg så tv, indtil telefonen ringede igen... ved syvtiden.
OK, og hvem ringede der?
Steven.
Hvad ville Steven?
Han spurgte, om jeg ville komme over til bålet.
Hvad gjorde du, da du kom til bålet?
Han sagde, han ville samle skrald på grunden,
så vi kørte rundt i golfvognen og samlede ting sammen.
OK. Hvad samlede I sammen?
Træ, dæk, et gammelt skab og et sæde fra en varevogn.
Er det ting, der bare ligger på jeres grund?
Ja.
Smed I det på bålet?
-Noget af det. -Hvad gjorde I med resten?
Stablede det... ved siden af bålet.
Så du så på bålet i et stykke tid?
-Ja. -Hvad lavede I?
Jeg kan kun huske, at Steven talte med mig om et telefonopkald,
han fik fra Jodi.
Var der nogen hjemme, da du kom hjem?
Nej.
Talte du med din mor?
-Ja. -Hvordan talte du med hende?
Hun ringede hjem.
Hvad tid gik du i seng?
Efter jeg havde talt med min mor.
Efter den 31. oktober 2005...
...tabte du dig så?
-Ja. -Hvor meget tabte du dig?
Tre-fem kilo.
Var det med vilje?
-Nej. -Du prøvede altså ikke på det?
-Jo, jeg prøvede. -OK.
Hvorfor ville du tabe dig?
For folk sagde, jeg var så fed,
og fordi jeg troede, at min første kæreste slog op med mig,
fordi jeg vejede for meget.
-Din allerførste...? -Ja.
OK.
-Har du set Teresa Halbach før? -Nej.
Men du kender godt navnet, ikke?
Jo.
Hvornår var første gang, du kan huske, at du har hørt navnet eller set billedet?
Da hun blev meldt savnet.
Hvordan hørte du om, at hun var forsvundet?
Min mor ringede og sagde, jeg skulle se nyhederne.
-Så du det i tv? -Ja.
Det var det hele, høje dommer.
At se ham i håndjern er bare... Jeg bliver syg om hjertet.
BRENDANS FAR
For jeg ved, hvordan han er. Ikke?
Jeg er glad for, at jeg skal se ham,
for han er glad for, at jeg kommer.
Jeg ved det, for jeg kan se det i hans øjne.
Han drømte om at skulle vidne og alt det der.
Han siger, at når det er overstået,
så kommer der en i en sort kappe, og når hætten bliver trukket tilbage,
er det Teresa, og hun er i live.
Så det hele var en spøg.
Dassey, lad mig afspille noget for dig,
og så har jeg et par spørgsmål, OK?
OK.
Må jeg spørge om noget? Hvorfor ville du derover?
-Det ved jeg ikke. -Hvorfor ringede du ikke bare 112?
Eller sagde det klokken fem, da jeg kom hjem?
DEN 15. MAJ 2006 - TELEFON
Er du bange for ham?
Ja. Han...
-Du har et minut tilbage. -Hvad?
Han er stærkere end jeg.
Du skulle være kommet hjem for at fortælle mig det.
Ja, men så troede jeg, at jeg også ville komme i fængsel.
-Det ville du ikke. -Jo, fordi jeg vidste det.
Du havde ikke fået ballade, Brendan.
Du ville nærmest have været en helt.
Hun ville måske stadig have været i live.
-Ja? -Ja.
Se bare det i tv, hvor en alligator åd en pige.
-Ja? -Ja.
Jeg siger bare, at det er alt, hvad du skulle have gjort,
for jeg havde hentet dig, og så var vi kørt.
Hvorfor fortalte du ikke din mor klokken fem, hvad du havde set?
-Fordi det ikke skete. -OK.
Var Teresa Halbach i live klokken fem?
Hun var der ikke... da jeg var der.
Ikke hvor?
Jeg så hende ikke der.
Du sagde til politiet, at du var der, og Teresa var i live.
Ja.
Hun var i live.
Men det skete ikke rigtigt.
-Opdigtede du det? -Ja.
Men du vidste, hvad Teresa sagde?
Nej.
Hvordan ved du, hvad hun sagde?
-Jeg opdigtede det. -Opdigtede du det?
Ja.
-Opdigtede du også, at du voldtog hende? -Ja.
Opdigtede du, at hun tryglede dig om at lade være?
-Ja. -Om at gøre det rigtige?
Ja.
-Og at du bad din onkel lade være? -Ja.
-Opdigtede du det? -Ja.
Sagde du ikke til din mor i en telefonsamtale den 13. maj,
at du var taget over til din onkel Steven efter skole,
-og før hun kom hjem? -Jo.
Den 15. maj spurgte hun dig, hvorfor du ikke havde fortalt hende det.
Hvorfor gjorde du ikke det?
Fordi det ikke skete.
Hvorfor sagde du, at du tog derover?
Det ved jeg ikke.
-Løj du også over for din mor? -Ja.
-Og du løj over for politiet. -Ja.
-Lyver du... Lyver du i dag? -Nej.
Hvorfor kunne du give politiet så mange detaljer om,
hvad der skete med Teresa, hvis du ikke var der?
Det ved jeg ikke.
Hvad mener du?
Jeg læste det bare i bøger.
-Bøger? -Ja.
Hvilken bog, som du har læst,
har en historie
om en kvinde, der er bundet til en seng,
og som voldtages og dolkes,
før liget bliver brændt?
Hvilken bog var det?
Den hedder vist Kiss the Girls.
Godt. Hvem skrev den?
Det kan jeg ikke huske.
Se på bevis 208.
Ja?
-Har du tegnet det? -Ja.
Det er din tegning af Teresa Halbach, der er bundet til sengen.
Det forstår jeg ikke.
Er det din tegning?
Så hun sådan ud,
da du så hende på sengen i din onkel Stevens soveværelse?
Det så jeg ikke.
Fandt du på det?
Jeg fik det jo fra en bog.
Bevis 210. Har du også tegnet det?
Ja.
Det er din tegning af Teresa på bålpladsen.
Ja.
-Fandt du på det? -Ja.
Den 27. februar sagde du til politiet, at du så ligdele.
-Ja. -Godt.
Du sagde til din kusine Kayla i december, at du så ligdele.
-Nej. -Nej. Opdigtede hun det?
-Ja. -OK.
Hvorfor fandt både du og Kayla på at fortælle
om at se ligdele i bålet, hvis I aldrig har talt om det?
Hun hørte det nok i nyhederne.
Hvilke nyheder?
Det ved jeg ikke.
At du så ligdele i bålet... Hvilke nyheder var det?
Det ved jeg ikke, men jeg hørte, at de fandt knogler.
Hvordan har du det i dag? Lige nu?
Jeg vil bare gerne hjem.
Er det alt, hvad du tænker på? At du gerne vil hjem?
Jeg er også bange.
Godt.
Har du ondt af Teresa?
Jeg ved, at alle er kede af det, når de mister nogen.
Hvordan har du det?
Jeg er ked af det på deres vegne.
Hvorfor?
Fordi jeg ved, hvordan det er at miste en, man holder af.
Siger du så i dag, at du intet havde at gøre med...
-Med Teresa Halbachs død? -Nemlig.
Godt.
Hvorfor sagde du så til politiet, at det var tilfældet?
Det ved jeg ikke.
-Det var det hele. -Jeg har yderligere spørgsmål.
Hvilken del opdigtede du?
De ting, der ikke skete i virkeligheden,
er det, jeg opdigtede.
Hvad var det så, der ikke skete?
Det med, at jeg var der før kl. 17.
At jeg hjalp ham med at dræbe hende og voldtage hende og det der.
Hvorfor skal juryen tro på dig i dag?
Fordi jeg altså ikke gjorde det.
Da politiet sagde til dig, at det ikke var din skyld,
hvordan opfattede du så den kommentar?
At jeg ikke ville blive...
At jeg ikke ville blive taget fra min familie og ryge i fængsel.
-Uanset hvad du sagde? -Ja.
Det var det hele, høje dommer.
Jeg tænkte bare på, om han ville tale sandt eller ej.
Det forventede jeg ikke, at han ville.
Jeg håbede, han ville... begå en fejl.
Altså det var bare...
...underligt at se ham.
Når de spurgte om noget, han ikke kunne svare på,
sagde han: "Det ved jeg ikke." Han sagde intet om at få lagt ord i munden.
Han sagde bare, han ikke vidste, hvorfor han svarede, som han gjorde,
så det er dumt at være her, når der er en optagelse af tilståelsen.
Hej.
I vil høre et argument om, at det bare er en god teknik.
PROCEDURER
Det passer måske også, hvis det handler om en med gennemsnitlig, normal,
typisk intelligens, adfærd og hukommelse.
Men det her er ikke en typisk ung mand.
Han var godt nok 16 år gammel,
men han opførte sig ikke sådan og tænkte ikke sådan.
Påhviler det ikke anklagemyndigheden,
når de bringer en anklage,
at de ud over enhver rimelig tvivl skal godtgøre,
at de beviser, de lægger til grund, rent faktisk også er troværdige?
I kan ikke dømme ham for, at det her var en grim forbrydelse.
I kan ikke dømme ham, fordi han ikke valgte sine forældre.
I kan ikke dømme ham, fordi han ikke ved noget
og ærligt indrømmer, at han intet ved.
Vi er her ene og alene med ét formål. Der er intet problem og ingen tvivl.
Vi er her, fordi den tiltalte har en forfatningsmæssig ret til,
at vi beviser, at han er skyldig.
Derfor er vi her. Og det er, hvad vi har gjort.
Hvis I var 16 år,
og hvis vi havnede i den situation,
hvad ville så være det mest uhyggelige ved oplevelsen,
hvis I faktisk havde oplevet den?
Det ville være billeder af en kvinde, der var bundet, ligdele i et bål,
blod på et cementgulv.
Det er de ting, som I ville huske.
Det understreger jeg for jer, for det er derfor, at han tilstod.
Fordi han ikke kunne leve med det.
Og det kom frem i hans samtaler
lidt efter lidt. Først med hans kusine og jævnaldrende.
Så fulgte hele traumet fra den vinter.
Han tabte sig, han græd,
han sad ved en fødselsdagsfest og græd, fordi han var alene.
Det er ikke, fordi hans kæreste slog op med ham.
Det er, fordi han ikke kunne leve med det. Derfor tilstod han.
Folk, der er uskyldige, tilstår ikke.
Den tiltalte tilstod, fordi han er skyldig, og fordi han gjorde det.
Ligesom Teresas livløse krop blev fortæret af bålets flammer,
blev den tiltaltes formodning om uskyld
fortæret af hans seksuelle begærs flammer.
Han ville vide, hvordan det var.
Der er kun én mulighed her, og det er at dømme ham skyldig.
Den afgørelse beder vi jer om at levere.
Vi beder jer om retfærdighed for Teresa.
Tak.
I må ikke lade jeres sympati,
fordomme eller overbevisning råde.
I skal nøje og omhyggeligt opveje beviserne.
Jeg giver jer ansvaret for at huske på jeres forpligtelser
og som lovlydige borgere at komme med en retfærdig afgørelse.
Afgørelsen skal være enstemmig.
Det kommer reelt an på, om juryen tror på tilståelsen,
eller om de tror på, hvad Brendan Dassey selv sagde,
da han i mandags forklarede, at hans tilståelse var pure opspind.
-Hvem tror du på? -Nemlig, Shelby.
Efter ni dages vidneforklaringer, beviser og procedurer
er sagen nu overdraget til juryen.
De har kun voteret i en halv times tid.
Vi aner selvsagt ikke, hvor længe de vil være om
at nå frem til en afgørelse.
Dommeren overdrog sagen til dem og gav dem ingen instrukser om,
hvor længe de bør votere i aften.
Så alt tyder på, at vi sidder her og venter,
indtil vi hører fra dem,
om de har en afgørelse, eller om de vil stoppe,
gå hjem og begynde igen i morgen tidlig.
FÆNGSLET I MANITOWOC
JURYLOKALE
Hvad er det?
-Afgørelsen... -Afgørelsen?
Så er det nu!
Hej, Brendan. Hvordan har du det? Er du nervøs?
Brendan.
Lad mig minde de tilstedeværende om, at det her er en domstol.
Retten ved, at sagen er meget følelsesladet,
og at den er vigtig for alle parter.
Men retten tolererer ikke udbrud og følelsesmæssige udfoldelser.
Det vil medføre, at man bortvises fra retslokalet.
I første tiltalepunkt finder vi, juryen, den tiltalte, Brendan R. Dassey,
skyldig i at være medskyldig i overlagt drab."
I andet tiltalepunkt finder vi, juryen, den tiltalte, Brendan R. Dassey,
skyldig i at være medskyldig i ligskænding."
I tredje tiltalepunkt finder vi, juryen, den tiltalte, Brendan R. Dassey,
skyldig i at være medskyldig
i seksuelt overgreb den 31. oktober 2005."
-Nej. -Hvorfor ikke?
Fordi de burede min søn inde på livstid.
Var det Steves skyld?
-Fik du det? -Ja.
Vi tabte!
Stop!
Hvad fanden? Gider I godt bare skride?
For helvede da! Lad damen være i fred, for fanden!
I er fandeme nogle ubehøvlede røvhuller.
Lad hende være!
Damen... Skrid så med jer!
I viser Halbach-familien respekt, men ikke hende?
Hvad fanden fejler I?
Vil I have, at jeg siger noget?
Jeg tror, Halbach-familien iscenesatte alt det her lort! Det tror jeg virkelig!
Altså...
STEVENS ADVOKAT
Jeg kan dårligt tro, at Brendan Dassey gjorde, hvad han er dømt for at gøre.
Det kan jeg slet ikke forestille mig.
Og jeg tror ikke, han gjorde det.
Det er en 17-årig dreng, der har mistet sit liv.
I ordets sande forstand.
Han har mistet alt, der gør livet værd at leve,
og alt det, det liv kunne have givet ham.
De kræfter, der ligger bag...
Jeg forstår det godt, og jeg tror ikke, det kommer af noget ondt.
Jeg tror bare, det er udtryk for almindelige, menneskelige fejl.
Men konsekvenserne er det,
der er så trist og frygteligt.
Jeg elsker dig, og jeg ved, at du er uskyldig.
DEN 1. JUNI 2007 STEVENS STRAFUDMÅLING
Jeg elsker kram.
Jeg elsker at få folk til at le.
Jeg elsker at le.
Jeg elsker...
...mine søstre, min mor og selvfølgelig hele min familie.
Jeg hader ikke nogen.
Jeg elsker rigtig mange.
Jeg føler mig elsket.
Mike Halbach, Teresas lillebror.
Dommer Willis,
min familie og jeg valgte ikke at ende i den her situation.
Vi valgte aldrig at være knust, at lide sådan et tab.
Men Steven Avery valgte min søster Teresa.
Han tænkte kun på sig selv.
Han valgte at tage hendes liv.
Han valgte at tie om sine syner og skyde skylden på alle andre.
Han valgte ikke at stå til regnskab og ikke at bede om tilgivelse.
I stedet lod han en jury afgøre, om han var ansvarlig eller ej.
Det var han, og dermed står du i den nuværende situation.
Som Gud rådede over Teresas liv, lad ham således også råde retten nu.
Valget er rettens.
Jeg beder om, at Steven Avery dømmes til livstid uden prøveløsladelse.
Tak.
Mr. Avery, har du...
Du har ret til at tage til genmæle, hvis du vil sige noget nu.
Høje dommer, jeg er ked af det på familien Halbachs vegne,
på Teresa Halbachs families vegne,
for det, de må gennemleve, smerten...
For det had, de nærer.
Der er intet, der kan bringe hende tilbage, vel?
Og for min familie og det, de må gennemleve...
Og for alles venner og lokalsamfundet.
Det går ud over alle.
Og for mig selv. For Teresa Halbach, som jeg ikke slog ihjel.
Jeg er uskyldig i alt det her.
Og jeg tror på, at det senere vil blive bevist.
Og så tager jeg kampen der. Det var det hele. Tak.
DOMMER VED RETTEN I MANITOWOC
Jeg må sige, at det, der slog retten mest,
da jeg forberedte mig på strafudmålingen i dag,
var den fortsatte fare, du udgør for alle omkring dig,
og som ikke blot bevises af drabet i denne sag,
men af det tidspunkt i dit liv, det skete på.
Hvad du end må have gjort i fortiden,
så tydede alt, da du begik dette drab, på,
at dit liv nu ville blive bedre.
Men trods omverdenens sympati
og udsigten til en klækkelig erstatning
valgte du at begå den forbrydelse, der gør, at du i dag skal have din straf.
Hvad angår, om du er farlig for samfundet,
tvinger beviserne mig til at konkludere,
at du sikkert er det farligste menneske,
der nogensinde har været her i retten,
Din advokat har været veltalende og sagt,
at retten bør tillade prøveløsladelse engang i fremtiden.
Men jeg mener, at intet i dit liv tyder på,
at samfundet nogensinde vil være i sikkerhed fra dig.
En af de ting, der slår mig mest, er, at i takt med, at du er blevet ældre,
er dine forbrydelser også blevet værre.
Drabet blev begået, da du var 43 år.
Ud fra tendensen i dine forbrydelser at dømme
gør samfundet ret i at være bange for,
at der er alvorlig risiko for, at du begår flere forbrydelser,
også alvorlige forbrydelser, hvis du nogensinde bliver løsladt igen.
Den 1. juni 2007 dømte dommer Willis Steven til fængsel på livstid
uden mulighed for tidlig løsladelse.
Den 2. august 2007 dømte dommer Fox Brendan til livstid
med mulighed for tidlig løsladelse i 2048.
Det meste af det, der er galt med vores strafferetssystem,
bunder i uberettiget vished hos politi og anklagemyndighed
samt forsvarsadvokater, dommere og nævninge om,
at de har ret.
At de simpelthen har ret.
Bare en tragisk mangel på ydmyghed
hos alle, der er parter i vores strafferetlige system.
Alle kan jo sige, de aldrig vil begå en forbrydelse.
Men vi kan aldrig garantere, at vi ikke bliver anklaget for en.
Og hvis det sker,
så held og lykke med strafferetssystemet.